Agoriad: Cyfnodolyn damcaniaeth ofodol

Galwad am Bapurau: Daearyddiaethau’r da: cariad a chasineb mewn byd sydd wedi’i bolareiddio

Mae cwestiwn ‘y da’ wedi bod yn ran o hanfod athroniaeth ers canrifoedd. Unwaith y byddwn yn penderfynu beth sy’n real ac yn wir, beth sy’n wirioneddol bwysig, yna gallwn ddysgu o’r diwedd sut i fyw bywydau da, trefnus a moesegol; sut i fyw’n dda a marw’n dda. Ac eto, mae’r drefn ryddfrydol gyfoes yn tueddu i drin y da fel mater o gyfrifo ac optimeiddio yn unig: sut mae pwyso a mesur rhyddid yn erbyn cyfyngiadau? Sut ydyn ni’n dosbarthu’r da a’r drwg mewn dull cyfiawn? Beth yw agwedd gytbwys tuag at boen a dioddefaint? Wrth i’r drefn ryddfrydol hon gael ei dadwneud mewn byd sydd wedi ei bolareiddio fwyfwy, daw llu o gwestiynau brys a phwysig i’r amlwg. A yw hyrwyddo rhyddid yn well na meithrin hunan-ataliaeth neu ddyletswydd? A yw cyfrifiad sy’n seiliedig ar ddoethineb hynafol neu destun cysegredig yn well na rhai sy’n seiliedig ar gysyniad goleuedigaeth o’r hunan? Ai dim ond trwy ganlyniadau y gellir mesur y da? Os felly, beth yw’r lefel gywir o dda? Neu faint o ddioddefaint sy’n dderbyniol? A ellir optimeiddio da a drwg, cariad a chasineb, tawelwch a dicter? Wrth i’r gorffennol, y presennol, a’r dyfodol dywyllu fwyfwy yng nghysgod cymaint o ddrwg, pa obaith sydd y bydd y da yn ennill y dydd yn groes i bob disgwyl? Beth yw’r agweddau daearyddol a gofodol ar gyfrifo ac optimeiddio? Efallai gall daearyddwyr a damcaniaethwyr gofodol ein helpu i feddwl y ‘da’ mewn termau heblaw cyfrif yn unig? A yw da a drwg, cariad a chasineb, tawelwch a dicter yn eu hanfod yn anfesuradwy? Os felly, a allai daearyddiaethau ‘da’ y dyfodol fod y tu hwnt i amgyffred cyfrifo?

Anogir cyflwyniadau sy’n archwilio ‘daearyddiaethau’r da’ mewn ffyrdd newydd ac adfywiol, sy’n ymgysylltu â thrafodaethau anodd rhwng cysyniad cyfrifadwy ac anfesuradwy o’r ‘da,’ ac sy’n ymchwilio i sut mae’r trafodion hynny’n amlygu eu hunain mewn gwleidyddiaeth gyfoes a pharthau eraill bywyd – a marwolaeth – sy’n effeithio nid yn unig ar fodau dynol ond hefyd ar leoedd a thirweddau, planhigion ac anifeiliaid, ynghyd â’r ddaear ei hun. Gall cyflwyniadau ystyried cwestiynau yn cynnwys:

• A all fod daearyddiaethau ‘da’? Lleoedd a lleoedd ‘da’? Bydoedd ‘da’ a dyfodol ‘da’?

• I ba raddau y mae’n angenrheidiol ac yn ddefnyddiol damcaniaethu’r ‘da’ yn ddaearyddol ac yn ofodol?

• A oes hawl gan bawb (a phopeth) i fyw / bodoli (a marw) mewn ffordd ‘dda’? A oes arnom ni ein hunain a’n gilydd alar ‘da’? A yw hynny’n hawl dynol (ac annynol)?

• Beth yw’r berthynas rhwng daearyddiaethau ‘da’, daearyddiaethau ‘moesol’, a daearyddiaethau ‘moesegol’? Sut mae mapio rheiny ar ddaearyddiaeth ‘wleidyddol’ o’r Chwith a’r Dde, chwyldro a gwrth-chwyldro, gwyriad a chymedroli? A fyddai daearyddiaethau ‘da’ yn radical neu’n eithafol?

• Beth yw’r berthynas rhwng ‘da’ a ‘chariad’? A fyddai daearyddiaethau ‘da’ hefyd yn ddaearyddiaethau ‘hyfryd’? Ai dyna ddylai daearyddwyr ‘da’ ei ddymuno?

• A oes modd cael cenedlaetholdeb ‘da’? Economi wleidyddol ‘dda’? Cyfalafiaeth ‘dda’? Neu hyd yn oed cartref ‘da’ – o’r domestig i’r planedol?

• A oes modd i’r ‘da’ fod yn wleidyddol ddefnyddiol mewn byd sy’n gynyddol wedi ei bolareiddio?

• A yw cwestiwn y ‘da’ bob amser yn ei hanfod yn ddiwinyddol? Os felly, beth fyddai’r berthynas rhwng y daearyddiaethau ‘da’ a ‘duwiol’?

Rydym yn croesawu cyflwyniadau gan Daearyddiaeth a disgyblaethau cyfagos sy’n archwilio sut mae syniadau, cysyniadau, a dealltwriaeth y byd o’r ‘da’ yn agor sgyrsiau cymhleth am gariad, casineb, cenedlaetholdeb, gwleidyddiaeth, crefydd, a mwy. Bydd hyn yn dyfnhau ein dealltwriaeth o gwestiwn athronyddol y ‘da’ a’i agweddau daearyddol a gofodol. Gall cyflwyniadau fod ar ffurf erthyglau ymchwil (hyd at 10,000 o eiriau), erthyglau byr (hyd at 4,000 o eiriau), a chyfraniadau creadigol (hyd at 4,000 o eiriau).